‘Schuldig ben ik niet’: Verdachte dodelijk auto-ongeluk BK-Laan ontkent telefoongebruik

“Het was een doodnormale werkdag. Ik hoefde daar niet te zijn, maar een kennis vroeg mij hem te helpen met het verplaatsen van een gaskraan”, legt de installatiemonteur uit in de rechtbank over zijn bezoek aan Schiedam. “Ik moest nog naar de kapper in Den-Haag. Ik zag niemand op het zebrapad. Op één of twee meter afstand zag ik meneer ineens. Ik heb alles geprobeerd.” De Rotterdammer zegt op de rem te trappen en keihard aan zijn handrem te trekken, maar het was tevergeefs.  

Op camerabeelden is te zien dat het 88-jarige slachtoffer vanaf de Aleidastraat naar het oversteekpunt richting het Julianapark loopt. Op een gegeven moment is het witte busje van de verdachte te zien. De man wordt geschept en zou meerdere meters door de lucht heen vliegen, voordat hij op het asfalt terechtkomt. “De politie ziet op de camerabeelden geen remlichten aangaan. U reed met ongeveer 46 kilometer per uur op het zebrapad af. Heeft u snelheid geminderd?”, vraagt de rechter zich af. “Bij het eerste zebrapad heb ik wel geremd. Er was niemand op het kruispunt dus ik gaf gas. Ik heb helemaal niemand gezien.” 

‘Scheuren als gekken’

De Rotterdammer benoemt verder dat het kruispunt volgens hem slecht verlicht is, waardoor hij de man niet heeft gezien. “Ik heb altijd geleerd als je niets ziet, dat je zo snel mogelijk moet passeren. Wel binnen de snelheidslimieten”, vertelt de verdachte. Direct na het ongeval klinkt ook het geluid door de wijk dat het kruispunt slecht verlicht is en om andere redenen ook gevaarlijk is. “Het is een enorme laan en mensen scheuren als gekken”, vertelde een omwonende. 

De rechter zet vraagtekens bij de reden voor het niet hebben gezien van de 88-jarige Schiedammer. “Was u afgeleid door uw telefoon?” Uit politieonderzoek blijkt dat voorafgaand aan het ongeluk er aanrakingen op de telefoon hebben plaatsgevonden, zogenoemde gestures. Op de telefoon hebben meerdere apps gedraaid, waaronder Google Maps, Flitsmeister en Spotify. 

‘Steek mijn handen in het vuur’ 

Enkele seconden voor de aanrijding, die plaatsvond om 18:41 uur en 55 seconden, gaat het scherm van de telefoon naar de Spotify-app. “Op seconde 51 zijn er vier bewegingen en seconde 54 ook vier bewegingen. Na het ongeluk zijn er 90 bewegingen. U bent kennelijk bezig geweest met Spotify net voor de aanrijding. Wat was u aan het doen?”, aldus de rechter. “Het doorspoelen naar het volgende nummer doe ik met de knoppen op de auto. Ik heb het scherm niet aangeraakt. Ik steek mijn handen ervoor in het vuur dat ik de telefoon niet heb aangeraakt”, vertelt de installatiemonteur.

Volgens de officier van justitie (OvJ) heeft de verdachte wel degelijk aan de telefoon gezeten. “Vier seconden voor impact wordt Spotify op het toestel aangeraakt. Een aanraking van een knop aan het stuur wordt niet gezien als beweging op het scherm. Ik heb dit nagevraagd bij de politie.”

De advocaat van de verdachte vraagt zich af of er in de exacte tijden van het aanraken van de telefoon geen vertraging kan zitten, waardoor alle aanrakingen pas na het ongeluk hebben plaatsgevonden. Ook benoemt zij de donkere verkeerssituatie. “De meneer droeg donkere kleding. Daardoor was hij nog minder zichtbaar. Er kan niet worden gesteld dat hij onvoorzichtig is geweest. Hij reed onder de maximumsnelheid.”  

‘Niet iets doms gedaan’ 

“Dit is een zwarte bladzijde in zijn leven”, benadrukt de advocaat. De verdachte zegt er dagelijks last van te hebben "Ik zie vaak het gezicht van meneer voor me. De eerste anderhalve maand na het ongeval heb ik ook niet gereden.” De Rotterdammer zegt dat hij zich verantwoordelijk voelt voor het ongeluk, maar niet schuldig is. “Schuldig? Nee dat ben ik niet. Ik heb niets opzettelijk gedaan en ik heb ook niet iets doms gedaan.”

Toch stelt de rechter ook hier vraagtekens bij. “Hoe kan het dat je iemand niet ziet die al het hele zebrapad is overgestoken?” De verdachte legt uit dat hij op het moment zelf niet doorhad dat de weg slecht verlicht was. “Achteraf denk ik 'shit'. Dan besef je het pas. Achteraf denk ik: was ik maar niet naar die kennis gegaan.”

'Hij had het slachtoffer moeten zien'

De officier van justitie vindt dat er sprake is van schuld bij de Rotterdamse installatiemonteur. “Het is een onoverzichtelijke situatie. Het was donker. De verdachte had extra voorzichtig moeten zijn. Het slachtoffer is geen kind dat tussen twee auto’s doorrent. Hij moet geruime tijd zichtbaar zijn geweest. Hij had het slachtoffer veel eerder kunnen en moeten zien.”

De OvJ eist een taakstraf van 240 uur en een rijontzegging van een jaar. "Ik zou mijn gezin niet meer kunnen onderhouden als ik mijn rijbewijs kwijtraak”, reageert de Rotterdammer op de mogelijke rijontzegging. Als laatste richt hij zich tot de familie van het slachtoffer die via een videoverbinding de zaak volgt. “Het spijt mij dat dit is voorgevallen.”

De rechter doet op 5 februari uitspraak in de zaak.