Wethouder Solleveld erkent begrotingsfouten, maar vragen over controles blijven

Hoe werkt de gemeentelijke begroting?
Vlaardingen wordt bestuurd door een college van burgemeester en wethouders. De wethouders zijn afkomstig uit de coalitiepartijen ONS.Vlaardingen, VV2000/Leefbaar, VVD en 50PLUS. Deze partijen werken samen en hebben een meerderheid in de gemeenteraad. Het college stelt ieder jaar een begroting op. Daarin staat hoeveel geld de gemeente verwacht te ontvangen en waaraan dat geld wordt uitgegeven. De gemeenteraad is het hoogste bestuursorgaan van de gemeente en beslist uiteindelijk of de begroting wordt vastgesteld. Ook controleert de raad of het college het geld volgens de gemaakte afspraken uitgeeft.

In de afgelopen weken bleek dat ruim 40 miljoen euro voor het zwembad en later nog eens ruim 23 miljoen euro aan andere investeringen niet goed in de begroting waren opgenomen. Dat zorgde eerder al voor de nodige reacties van raadsleden. Volgens Solleveld is er geen geld verdwenen en hebben de correcties geen gevolgen voor de gepresenteerde begrotingssaldi. Wel erkent ze dat er fouten zijn gemaakt.

Eerder legde ze al uit dat de gemeente sinds januari met een nieuw systeem werkt voor de financiële administratie en dat dat wennen is voor de organisatie. Ook tijdens de commissievergadering wijst ze hier op. “Ik trek het me aan, ik ben verantwoordelijk. We blijven werken aan betere processen. Meer grip en controle op financiën”, aldus Solleveld.

V.l.n.r. wethouder Stefanie Solleveld, ambtenaar financiën van de gemeente Vlaardingen en wethouder Frans Hoogendijk | Foto: Twee

Vragen over controles

Raadslid Ron Boers van HEEL DE STAD stelde tijdens de vergadering vragen over de controles van de begroting. Volgens hem gaat een conceptbegroting langs verschillende afdelingen en leidinggevenden. Hij vroeg zich af waarom niemand heeft opgemerkt dat grote investeringen ontbraken. “Zo zou een verantwoordelijke voor het zwembad toch moeten kunnen zien of het juiste bedrag in de begroting staat?”, aldus Boers.

Solleveld antwoordde dat de begroting een document van ongeveer 300 pagina’s is dat door meerdere mensen wordt gecontroleerd. Volgens haar heeft de gemeente nog onvoldoende grip op het nieuwe systeem, maar moet dat in de toekomst verbeteren.

Boers vond dit antwoord niet bevredigend en herhaalde zijn vraag. “Waar mensen werken, worden fouten gemaakt. Dat ga je nooit helemaal tegen. Dat ga ik hier ook echt niet beloven”, reageerde Solleveld. Ze gaf aan de vragen van Boers te begrijpen en deze zelf ook te hebben, maar er verder geen antwoord op te kunnen geven.

Ook steunraadslid Michiel Hoogenboom van ChristenUnie-SGP stelde vragen over de controles. Hij wees op het ongemak dat volgens hem in de raad was ontstaan door de opnieuw ontdekte begrotingsfouten. Hoogenboom wilde weten welke extra controles sinds de eerste fout zijn uitgevoerd en wat de gemeente concreet gaat doen om nieuwe fouten te voorkomen.

Solleveld gaf aan dat ze deze vragen wil meenemen in de besprekingen met de auditcommissie, een gespecialiseerde commissie van de gemeenteraad die toezicht houdt op onder meer financiën.

Miljoenen voor zwembad blijven staan

Tijdens de vergadering ontstond ook discussie over het investeringsbudget voor een nieuw zwembad. Hoewel het college heeft aangegeven geen nieuw gemeentelijk zwembad te gaan bouwen, staat er nog altijd een bedrag van ongeveer 40 miljoen euro voor in de begroting.

D66-raadslid Koen Kegel vroeg waarom dit bedrag in de begroting blijft staan, terwijl al duidelijk is dat de gemeente geen nieuw zwembad wil bouwen. Volgens wethouder Hoogendijk is het bedrag onderdeel van het bestaande beleid. “Het bedrag gaat weg als duidelijk is wat we met het zwembad gaan doen. Dat is techniek”, legde hij uit.

Dat antwoord vond Kegel niet bevredigend. “Als toch al duidelijk is dat wij geen nieuw zwembad gaan bekostigen, waarom blijft het dan staan?”, vroeg hij opnieuw. Hoogendijk hield vast aan zijn eerdere antwoord: “Het is staand beleid.”